Gennemtvingelse af forældremyndighed og samvær.
Bet. nr.1170/1989 om tvangsfuldbyrdelse af andre krav end pengekrav.
Tibor Scholtz: Naturalexekution in skandinavischen Rechten, 1996. Duncker og Humbolt. Anmeldt af Eva Smith i UfR 1997 B.110.
UfR 1996 B.176-179 af Søren Lehmann Nielsen: Bygherrens ret til naturalopfyldelse.
UfR 1985.1113 ØLK: En gårdejer, der ikke havde efterkommet et påbud fra kommunen om sløjfning af en brønd på sin ejendom, fik under en politisag en advarsel, hvorefter han efterfølgende vedtog indenretligt at efterkomme påbudet inden 4 måneder og at betale tvangsbøder, hvis dette ikke skete. Gårdejeren sløjfede ikke brønden efter de 4 måneder og politimesteren i Slagelse begærede tvangsfuldbyrdelse af påbudet med fogedrettens hjælp efter RPL § 532. Fogedretten afviste begæringen, da gårdejerens indenretlige vedtagelse ikke kunne anses som fundament for tvangsfuldbyrdelse. Landsretten hjemviste imidlertid sagen til realitetsbehandling, da man fandt, at gårdejerens indenretlige vedtagelse af at ville sløjfe brønden i relation til tvangsfuldbyrdelse måtte sidestilles med et ved dom meddelt påbud.
UfR 1991.239 SHD: Gori A/S rejste et krav mod Sadolin & Holmblad A/S om erstatning, da der var sket formidling af salg i strid med markedsføring. Landsretten tilkendte Gori A/S en erstatning på 25.000 kr., da det forhold, at der forelå overtrædelse af en dom, ved tvivl om tabets størrelse burde komme den erstatningsberettigede til gode i rimeligt omfang, jf. RPL § 533 sammenholdt med RPL § 529, stk.5.
FM 1995.106 VLK: Rekvirenten A og rekvisitus B havde indgået et indenretligt forlig om B's udførelse af bortledning af overfladevand fra A's ejendom. A blev tilladt at lade arbejdet udføre.
FM 1998.83 ØLK: Fogedretten havde nægtet at fuldbyrde dom, hvorefter rekvisitus skulle foranstalte et træ beskåret og opspændt, da dommen ikke angav, hvilke grene der skulle opspændes eller beskæres. ØL hjemviste sagen, da dommen sammenholdt med præmisserne fandtes tilstrækkeligt klar. Hvis det fandtes påkrævet, kunne fogedretten anvende RPL § 529, stk. 2, 3. pkt. om udmeldelse af en eller flere sagkyndige.
UfR 2002.199 VLK: A var ved straffedom tilpligtet at foretage øremærkning af sin kvægbestand. da han ikke efterkom dette, havde fogedretten i Holsted bestemt, at øremærkningen kunne ske ved fagligt kvalificerede medarbejdere. Dette kostede 527.027 kr., som Politiet ønskede udlæg for. A fik ikke medhold i afvisning af sagen
UfR 2007.590 VLK: I forbindelse med en sag vedrørende A’s vejret over B’s ejendom, påberåbte A sig som grundlag for tvangsfuldbyrdelse efter RPL kap. 48, et retsforlig vedrørende denne vejret. Der var dog ikke i retsforliget henvist til et rids udarbejdet af en landsinspektør, der viste hvor vejen skulle ligge, og vejens beliggenhed kunne ikke med sikkerhed fastslås på baggrund af retsforliget. Det fremgik af retsforliget, at B ved forliget forpligtede sig til at ”etablere bro med den eksisterende bros materialer” på det sted, ”hvor vejen passerer bækken i skellet mellem matr. nr. 4 c og 4 b Stenderup by, Føvling”. Det fremgik imidlertid ikke af retsforliget, om vejen i øvrigt skulle anlægges af A eller af B, idet det alene i retsforliget var anført, at B skulle afholde alle omkostninger ”i forbindelse med etablering af vejen”. VL fandt, at retsforliget ikke havde en sådan klarhed med hensyn til, hvilke forpligtelser, B havde påtaget sig ved forliget, og hvilke rettigheder, A havde opnået ved forliget, at retsforliget kunne danne grundlag for en fogedforretning efter RPL kap. 48, hvad enten der var tale om en fogedforretning efter RPL § 528, hvor fogedretten gav A en rådighed over ejendommen, således at hun i overensstemmelse med forliget kunne anlægge vejen, eller en fogedforretning efter RPL § 529, stk. 1, hvor fogedretten gav A rådighed over ejendommen med henblik på, at hun, da B ikke selv havde anlagt vejen, fik adgang til at lade arbejdet udføre af andre. Det havde derfor påhvilet fogedretten ex officio at afvise A’s anmodning om tvangsfuldbyrdelse.
UfR 2009.2592 ØLK: B og E havde indgået en leasingkontrakt om en kopimaskine hvorefter B misligholdte kontrakten. Fogedretten i Holbæk afsagde d. 16.03.2009 kendelse om, at tage rekvirentens begæring om indsættelse i en kopimaskine til følge. Fogedretten berammede en udkørende fogedforretning til afhentning af kopimaskinen i april 2009, senere ændret til dette til juni 2009. Fogedforretningen blev ikke gennemført. B kærede d. 15.05.2009 fogedrettens afgørelse. E påstod at kæren var for sent iværksat. ØL udtalte, at RPL § 586, stk. 1 måtte forstås således, at fristen for kære først begyndte at løbe fra det tidspunkt, hvor forretningen blev foretaget. Selv om kæren i nærværende sag var iværksat, mere end 4 uger efter at afgørelsen var truffet og meddelt B, kunne kæremålet derfor ikke afvises som for sent iværksat. ØL tiltrådte derfor at indsættelsesforretningen var fremmet som sket.
Spørgsmål, kommentarer og forslag til tilføjelser kan sendes til
21-05-12