| Bøger |
Revision 
|
Bernhard Gomard: Revisors stilling i retlig belysning, 1979, 116 sider, Munksgårds Forlag. Anmeldt af Hans Fischer-Møller i UfR 1980 B.88-92.Mogens Christensen og Lars Bo Langsted: Revisorer, lovene om statsautoriserede og registrerede revisorer med kommentarer, 1. udg., 1990, GadJura. Anmeldt af Carsten Fode i UfR 1991 B.239-248.
KPMG C. Jespersen: Significant differences between accounting principles in the US, the UK and Denmark, 1993, FSR.
Tim Kjær Hansen og Peer Slipsager: Etik og revisorer, 1995, FSR. Anmeldt af Søren Bjerre-Nielsen i R&R nr. 8/1995 p. 63-64.
Morten Damgaard Møller: Going concern - en regnskabsforudsætning i revisionsmæssigt perspektiv, 1995, FSR. Anmeldt af Jørgen Dissing i R&R nr. 2/1996 p. 57-58.
Lars Bo Langsted, Mogens Christensen, Torben Haaning og Anne Loft (red.): Revision - koncept & teori. FSR 1996. Anmeldt af Teddy Wivel i R&R nr. 2/1997 p.38-43.
Anne Loft (red): Revision: Funktion og vision. Festskrift for Robert Sloth Pedersen, 1996, Foreningen af Yngre Revisorer.
Filip Cassel: Den reviderade revisorrollen. En oren berättelse, 1996, Nerenius & Santerus Förlag. Anmeldt af Rolf Elm-Larsen i INSPI nr. 3/1998 p. 20-21.
Revisors lovsamling - 1996, udgivet af Foreningen af Yngre Revisorer. Anmeldt af Arne Nielsen i INSPI nr. 3/1997 p. 9.
Olaf Hasselager, Aksel Runge Johansen og Niels Anker Ring: Revisorlovgivningen med kommentarer, 2. udg. 1997, 716 sider, FSR. Anmeldt af Erik Werlauff i UfR 1997 B.194 og af Kim Füchsel og Torben Haaning i R&R nr. 6/1997 p. 40-43. Se også Carsten Fodes anmeldelse af 1. udgaven i UfR 1991 B.239-248.
Rolf Elm-Larsen, Peter Christensen, Jan Christensen, Peter Meisner Sørensen, Poul Christensen og Svend Thye: Offentlig revision - struktur og funktion, 1997, FSR, 144 sider, kr. 285 ekskl. moms
Revisorkalenderen 2000, Revifora.
Mogens Christensen, Lars Bo Langsted, Anne Loft og Kim Füchsel: Revision - koncept & teori, 2. udg., okt. 2000, 820 sider, Thomson.
Henrik Lyhne og Søren Schulz: Revisor på arbejde - Jura for revisorer, 1. udg. dec. 2002, 186 sider, Thomson.
Jens Kristian Elkjær-Larsen: Troværdighed til revision, 1. udg., dec. 2002, 200 sider, Thomson.
Anders Bisgaard: Revisor på arbejde - personlige regnskaber, 1. udg., dec. 2002, 192 sider, Thomson.
Henry Heiberg og Kim A. Junk: Revisor på arbejde - budgettering, 1. udg., 2003, 117 sider, Thomson
FSR: Revisorhåndbogen 2003, 2 bind, Thomson.
FSR blå faglige notater - April 2004, 1. udg., juni 2004, 177 sider, Thomson
Brian Benjamin Staalkjær: Revisionskomitéers rolle - i et Corporate Governance perspektiv, 1. udg. juli 2005, 133 sider, ThomsonRevisorhåndbogen 2005 - Regnskab, 1. udg., aug. 2006, 1286 sider, Forlaget Thomson
Revisorhåndbogen 2006 - Revision, 1. udg., aug. 2006, 1290 sider, Forlaget Thomson
Revisorhåndbogen 2007 - Regnskab, aug. 2007, 1354 sider, Forlaget Thomson
Revisorhåndbogen 2007 - Revision, aug. 2007, 1236 sider, Forlaget Thomson
FSR: Revision - Revisionsstandarder, Revisionsvejledninger, Revisionsudtalelser, januar 2008, 840 sider, Forlaget Thomson.
Jakob Korshøj: Revisors rolle i relation til earnings management, 1. udg., mar. 2010, 139 sider, Thomson Reuters Thorbjørn Helmo Madsen: RevisorManual '11.2', sep. 2011, 136 sider, Karnov Group
Bekg. nr. 664 af 26.06.2008 om Revisornævnet - fra d. 01.07.2008
Bekg. nr. 130 af 28.02.2005 om Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorer - fra d. 15.03.2005
Bekg. nr. 349 af 28.05.2002 om Disciplinærnævnet for Registrerede Revisorer - fra 01.07.2002
Bekg. nr. 348 af 28.05.2002 om Disciplinærnævnet for Statsautoriserede Revisorer - fra 01.07.2002
Bekg. nr. 617 af 27.06.2000 om Disciplinærnævnet for Registrerede Revisorer.
Bekg. nr. 616 af 27.06.2000 om Disciplinærnævnet for Statsautoriserede Revisorer.
Torben Goldin: Disciplinærsystemet for statsautoriserede & registrerede revisorer, 1. udg., 1997, Forlaget FSR. Anmeldt af Lars Bo Langsted i R&R nr. 9/1997 p. 25-30.
Søren Halling-Overgaard: Revisors erstatnings- og disciplinæransvar, 1. udg., feb. 2001, 268 sider, DJØF.
Lars Bo Langsted i UfR 1990 B.376-385; Lovregulerede disciplinærnævn og "offentlig forvaltning". (I artiklen argumenteres for, at bl.a. Revisornævnet er omfattet af offentlighedsloven og forvaltningsloven, og derfor skal leve op til kravene i denne lovgivning).
Torben Goldin i ADV 1996.221-223: Disciplinærnævnene for Statsautoriserede og Registrerede Revisorer.
Torben Goldin i Revisorbladet nr. 7/1996 p. 9-13: Disciplinærnævnet - revisorstandens forbundsfælle.
Marianne Preis i ADV 1999.70: Revisornævnskendelse. (Omtaler kendelse fra Revisornævnet af 17.02.1999, hvor en registreret revisor blev pålagt en bøde på 50.000 kr. for at have afgivet urigtig erklæring vedrørende en advokats bogholderi, idet han ikke havde opdaget, at advokaten ikke havde bogført i godt 4 måneder)
Aksel Runge Johansen i i R&R nr. 11/2000 p. 28-30: Hver disciplinærsag er én for mange.
Teddy Wivel i R&R nr. 2/2002 p. 5: Et spørgsmål om nytte (Kritik af beslutningen om at nedlægge Revisornævnet)
Sandy Thornland i ejendomsmægleren nr. 10/2005 p. 10: Revisorernes disciplinærnævn
Ole Neerup i INSPI nr. 6/2008 p. 6-10: Fra disciplinærnævn til revisornævn. (Om forslaget i forbindelse med den nye revisorlov om ændring fra disciplinærnævn for henholdsvis statsautoriserede og registrerede revisorer til et samlet nævn. Om det foreslåede revisornævns sammensætning, typer af sager og klageberettigede. Omtale af hidtidige sagstyper for disciplinærnævnet.)
Vibeke Sylvest Barfoed i Danske revisorer nr. 3/2008 p. 12-16: Lovpligtig kvalitetskontrol har formentlig medført en sanering af revisorbranchen. (Omtale af Revisortilsynets kvalitetskontrol i perioden 2003-2007 og af Revisortilsynets virksomhed i 2007.)
Niels Sørensen i Revisorbladet nr. 3/2008 p. 18: Skik følge eller land fly. (Om god revisorskik og behovet for at iagttage ændringer af denne.)
Niels Sørensen i Revisorbladet nr. 3/2008 p. 33-34: Når fælden klapper. (Om Revisornævnet og dets afgørelser.)
V. O. Rasmussen i R&R nr. 9/2008 p. 69-72: Revisornævnet. (Om ændringer af disciplinærsystemet i forbindelse med den nye revisorlov. Beskrivelse af nævnets kompetence.)
UfR 1999.1756 ØLD: Disciplinærnævnet idømt registreret revisor en bøde på 100.000 kr. for at have finansieret klientens drift via fakturabelåning og via midlertidigt køb af klienternes biler samt for på et utilstrækkeligt grundlag at have udstedt en i alt væsentligt helt vilkårlig erklæring om størrelse af egenkapitalen i klienternes virksomhed. Antaget, at disciplinærnævnet havde kompetence til at tage stillingen til erklæringen om egenkapitalen, selv om der ikke direkte var klaget over erklæringen. Da indklagede og dennes advokat ikke havde fået forståelsen af, at erklæringen blev behandlet som et selvstændigt klagepunkt, blev sagen hjemvist til nævnet til fornyet behandling (2-1).
ADV 2000.71: Omtale af sag, hvor Disciplinærnævnet for Statsautoriserede revisorer har idømt revisor en bøde på 20.000 kr. for at have afgivet urigtig og mangelfuld revisorerklæring vedrørende advokats klientkonto, uden at have besøgt advokaten og uden at foretage stikprøvekontrol for fem tilfældigt valgte datoer.
UfR 2000.2151 ØLD: Statsaut. revisor Jens Høgsberg Kristensen fik ikke medhold i, at Revisornævnet ikke var kompetent til at behandle klagesag i anledning af, at han havde udøvet tilbageholdsret for salærkrav på 103.000 kr. i dokumenter tilhørende klienten. Revisornævnets afgørelse ikke ugyldig som følge af inhabilitet hos statsaut. revisor Teddy Wivel.
UfR 2003.5/2 HD: Statsaut. revisor Jens Høgsberg Kristensen havde ikke den fornødne retlige interesse i at klage til Disciplinærnævnet for Statsautoriserede revisorer over revisorerne i Hafnia-sagen. Allerede fordi han havde valgt at støtte sin klage alene på professionsetiske synspunkter, måtte han under en rekursbehandling og efterfølgende domstolsprøvelse være afskåret fra at støtte sin klageberettigelse på helt andre forhold. Der havde ikke i RPL § 225 været hjemmel til at henvise sagen fra Københavns Byret til Østre Landsret.
UfR 2008.1019 ØLK: I en erstatningsansvarssag mellem en Virksomhed, V, og en revisor, R, anmodede V om tilladelse til at foreligge sagen for R’s disciplinærnævn via et udkast til et spørgetema. Byretten i Odense udtalte, at spørgsmål til responsumudvalg og lignende, såsom Disciplinærnævnet for Revisorer, i almindelighed skulle stilles på baggrund af et fastlagt faktum, således at nævnet ikke skulle foretage en vurdering af sagens beviser. Nævnet kunne dernæst - når der som her ikke er tale om en disciplinærsag, men om indhentelse af et responsum - alene udtale sig generelt om, hvorvidt en given adfærd var i strid med god faglig skik eller lignende, idet spørgsmålet om, hvorvidt der konkret var handlet ansvarspådragende, er en vurdering, som det alene tilkom retten at foretage. ØL stadfæstede byrettens afgørelse.
UfR 2009.2571 ØLD: Den registrerede revisor R, som drev enkeltmandsvirksomhed, blev d. 13.11.2006 af Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorer, D, pålagt en bøde på 100.000 kr., idet R ”ikke havde etableret og implementeret et hensigtsmæssigt kvalitetsstyringssystem”. Efter § 11, stk. 4, i den dagældende lov nr. 302 af 30.04.2003 om statsautoriserede og registrerede revisorer skulle revisionsvirksomheder opstille retningslinjer, som sikrede, at en revisor, inden denne påtog sig at udføre opgaver i henhold til revisorlovens § 1, stk. 2, tog stilling til, om der forelå omstændigheder, der var egnet til at vække tvivl om vedkommendes uafhængighed. Det fremgik af § 8, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 337 af 10.05.2004 om kvalitetskontrol og Revisortilsynets virksomhed, at kvalitetskontrollanten, C, under udøvelsen af kvalitetskontrollen navnlig skulle kontrollere bl.a., at revisionsvirksomheden havde de fornødne kvalitetsstyringssystemer, og at revisionsvirksomheden dokumenterede, at uafhængighedsreglerne i revisorlovens kapitel 6 var overholdt. Det måtte, efter indholdet af C’s rapport af 10.02.2005 lægges til grund, at R ved C’s forudgående kontrolbesøg ikke var i stand til at dokumentere tilstedeværelsen af sådanne kvalitetsstyringssystemer som foreskrevet i revisorlovens § 11, stk. 4. ØL tiltrådte, med den begrundelse, at R havde tilsidesat revisorlovens § 2, stk. 2, og § 11, stk. 4, som fastslået af D i afgørelsen af 13.11.2006. Det blev lagt til grund, at der sædvanligvis efter D’s faste praksis skulle fastsættes en bøde i sager af den foreliggende karakter på 100.000 kr., medmindre der forelå særlige omstændigheder. Da det ikke var godtgjort, at der ved D’s bødefastsættelse ikke var foretaget en lovlig skønsmæssig vurdering af, om der i det konkrete tilfælde forelå sådanne særlige omstændigheder, der kunne begrunde en fravigelse af dette udgangspunkt, blev D frifundet for R’s påstand om ophævelse eller nedsættelse af bøden.
Vejledning nr. 929 af 29.11.1998 om god revisionsskik.
Mogens Christensen: Responsumsamling 2005, 3. udg., august 2005, 321 sider, Forlaget Thomson
Bent Warming-Rasmussen i INSPI nr. 12/1996 p. 33-38: God revisoradfærd. Et spørgsmål om regulering eller moral og etik?
Lars Bo Langsted i Revisorbladet nr. 4/1996 p. 15-18: Revisionspligt i relation til økonomisk kriminalitet.
Aksel Runge Johansen i R&R nr. 11/1996 p.34-43: Nordisk Fjer-sagen - en foreløbig kommentar.
Bent Warming-Rasmussen i INSPI nr. 1/1997 p. 29-37: God revisoradfærd. Et spørgsmål om regulering eller moral og etik?
Lene Lindrup-Nielsen og Anja Krag Kristensen i INSPI nr. 11/1997 p. 10-17: Revisors rolle og ansvar - i forbindelse med økonomisk kriminalitet. (om Kronebanken, Jydekompagniet, C& G Banken, 6. juli banken og Thestrup-sagen).
Jørgen Peter Bærentsen i INSPI nr. 1/1999 p. 16-24: Responsumudvalget - foreningen af statsautoriserede revisorer.
Kurt Gimsing i SR-Skat nr. 2/1999 p. 191-195: Revisionsfirmaernes etik ved skatterådgivning.
Jørgen Peter Bærentsen i R&R nr. 6/2000 p. 5: Responsumudvalget - 75 års jubilæum.
Claus Pio Petersen og René Ringer Dethlefsen i RevisionsOrientering 2004 A.1.2: Responsumudvalget under FSR og dets afgivelse af responsa. Anmeldt af Jens Gielstrup i INSPI nr. 4/2004 p. 32-33.
INSPI nr. 4/2004 p. 35: RevisionsOrientering - et arbejdende udvalg med visioner.
Flemming Houge Nielsen i Danske Revisorer nr. 2/2005 p. 6-8: Alle revisionsvirksomheder overholder endnu ikke kravene til kvalitetsstyring.
Mette Swartz i Revisorbladet nr. 2/2005 p. 26-27: Få styr på dokumentationen.
Niels J. Sørensen i Danske Revisorer nr. 3/2005 p. 6-9: Revisors erklæringer og kvalitetsstyring/kontrol.
Mogens Olsen i Revisorbladet nr. 1/2006 p. 5: Har du råd til at lade være?
Kasper Malling i Revisorbladet nr. 1/2006 p. 20: Lad fornuften sikre kvaliteten.
Kasper Malling i Revisorbladet nr. 1/2006 p. 22-23: Tredje gang bliver lykkens gang.
Lars Økjær Jørgensen i ADV nr. 4/2006 p. 26: Advokat-Revisor idømt bøde.
Christel Maria Thousing i Danske Revisorer nr. 2/2006 p. 6-10: Alle revisionsvirksomheder overholder fortsat ikke kravene til kvalitetsstyring.
Kasper Malling i Revisorbladet nr. 2/2006 p. 6-8: Gode intentioner er ikke længere nok.
Kasper Malling i Revisorbladet nr. 2/2006 p. 28: Rygraden lagres på harddisken.
Kasper Malling i Revisorbladet nr. 2/2006 p. 28-29: Fordele overvandt startbesvær
Kasper Malling i Revisorbladet nr. 2/2006 p. 29: Genvejen til samarbejdet.
Henrik Carmel i Revisorbladet nr. 2/2006 p. 30: Skyldige!
Mogens Olsen i Revisorbladet nr. 3/2006 p. 5: Snyd med Revireg skal stoppes.
Niels Sørensen i Revisorbladet nr. 3/2009 p. 8-9: Her er alle kunder utilfredse. (Om klagesagsbehandlingen ved Responsumudvalget samt råd til forebyggelse af sager.)
Niels Sørensen i Revisorbladet nr. 3/2009 p. 10-11: Ingen søvnløse nætter. (En registreret revisor giver sit syn på responsumsager og giver samtidig råd til forebyggelse af klagesagerne.)
Spørgsmål, kommentarer og forslag til tilføjelser kan sendes til
17-12-11