Lov om Bruxelles I-forordningen m.v., lov nr. 1563 af 20.12.2006
Bekg. nr. 674 af 24.06.2004 om lovvalg mv. ved penge- og realkreditinstitutters samt udstedere af elektroniske penges betalingsstandsning, tvangsakkord, tvangsopløsning eller konkurs
Bekg. nr. 152 af 18.03.1999 om anvendelse af EF-domskonventionen m.v.
Lov om anerkendelse og fuldbyrdelse af nordiske afgørelser om privatretlige krav og om ændring af retsplejeloven, jfr. lovbekg. nr. 635 af 15.09.1986 som ændret ved lov nr. af 29.03.1995 og lov nr. 389 af 14.06.1995.
Bruxelles-konventionen af 1986 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager.
Heinrich Nagel: Nationale und internationale Rechtshilfe im Zivilprozess, 1972, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden. Anmeldt af Jørgen Trolle i UfR 1972 B.137-138.
Michael Bogdan: Internationell konkurs- och akkordrätt, Stockholm, 1984, 438 sider. Anmeldt af Ole Lando i JUR 1985.39-40.
Jan Krophöller: Europäischers Zivilprozessrecht. Kommentar zum EuGVÜ (EF-domskonventionen), 2. Auflage, 1987, Heidelberg. Anmeldt af Ole Lando i UfR 1989 B. 245-247.
Per Christiansen: EF-domstolen og Fellesskapets processrett, 1. udg. 1994, Forlaget Tano.
Allan Phillip: EU-IP, 1. udg., 1994, DJØF. Anmeldt af Joseph Lookofsky i UfR 1995 B.71-73.
Allan Phillip: EU-IP Domssamling, 1. udg. 1995. DJØF
Peter Arnt Nielsen: International privat- og procesret, 1. udg., 1997, DJØF.
Michael Bogdan: Sveriges och EU:s internationale insolvensrätt, 1997, Norstedts Juridik. Anmeldt af Erik Werlauff i UfR 1998 B. 70-71.
Ketilbjørn Hertz: Jurisdiction in Contract and Tort under the Brussels Convention, 1998, 317 sider, DJØF. Anmeldt af Joseph Lookofsky i UfR 1998 B.296 af Kirsten Thorup i EU-ret & Menneskeret 1998 p.170-174, samt af Peter Arnt Nielsen i JUR 1998.406-410.
Erik Werlauff: Common European Procedural Law. European law requirements imposed on national administration of justice, 1. udg., 1999, 320 sider. DJØF.
Peter Arnt Nielsen: International erhvervsret, Privat- og procesret, 1999, 209 sider, Greens Jura Bibliotek. Anmeldt af Joseph Lookofsky i UfR 1999 B.459/2-460.
Erik Werlauff: Fælleseuropæisk procesret - europaretlige krav til dansk retspleje, 2. udg., juni 2000, 296 sider, DJØF. 1. udg. er anmeldt af Eva Smith i UfR 1998 B. 267-268.
Ulrik Rammeskov Bang-Pedersen: Internationale aspekter af insolvens- og tingsretten, 1. udg. okt. 2002, 810 sider, Thomson.
Kim Østergaard: Elektronisk handel og international proces- og privatret - En komparativ analyse af retten i USA og EU, 1. udg., 2003, 350 sider, DJØF
Henrik Spang-Hanssen: Cyberspace & International Law on Jurisdiction. Possibilities of Dividing Cyberspace into Jurisdictions with help of Filters and Firewall Software, 1. udg. 2004, 700 sider, DJØF
Mikael Berglund: Cross-Border Enforcement of Claims in the EU. History, Present Time and Future. Wolters Kluwer/Norstedts Juridik, Alphen aan den Rijn 2009. 280 s. + 110. Anmeldt. af Peter Arnt Nielsen i UfR 2009 B.289-290.
Ketilbjørn Hertz og Joseph Lookofsky: Transnational Litigation & Commercial Arbitration, An Analysis of American, European and International Law, 3. udg., maj 2011, 975 sider, DJØF.
Allan Philip i UfR 1971 B.225-243: International domstolskompetence og anerkendelse og fuldbyrdelse af domme i de europæiske fællesskaber.
Mogens Munch i UfR 1972 B.169-178: Udkastet til EF-konventionen om konkurs.
Bjarne Frandsen i JUR 1978.48-50: Den internationale Dommerunion.
Erik Siesby i JUR 1978.241-245: Om tilpasningen af EF-domskonventionen.
Joseph M Lookofsky i UfR 1985 B.73-79: Godsværneting og "Due Process of Law"
Jens K. A. Dinesen i JUR 1986.121-146: International forkyndelse og bevisoptagelse i almindelige borgerlige sager.
Joseph M. Lookofsky i UfR 1987 B.406-410: "Pre-Trial Discovery", den Internationale Proces, og Société Nationale.
Ole Borch i ADV 1991.58-59: MIICA - Den internationale Konkurskonvention.
Christian Sagawe i ADV 1994.258-259: Tvangsfuldbyrdelse i Tyskland på grundlag af dansk gældsbrev.
Allan Phillip i EU-ret & Menneskeret nr.2/1995 p.79-83: Forståelse af artikel 21, 22 og 57 i Domskonventionen - kommentar til EF-domstolens dom i Tatry-sagen.
Christian Sagawe i ADV 1997.7-8: Taktiske overvejelser i internationale retstvister.
Søren Borup Nørgaard og Arne Møllin Ottosen i ADV 1997.72-74: Flere taktiske overvejelser i internationale retstvister.
Erik Werlauff i EU-ret & Menneskeret 1997 p.181-206: Fælleseuropæisk procesret. (Artiklen søger at give et samlet overblik over EU's og EMRK's krav til retsplejen ved de nationale domstole.)
Peter Arnt Nielsen i UfR 2000 B.164-174: EU's forslag til domsforordning.
Peter Arnt Nielsen i Rettid 2001.201-226: Diplomatkonferencen om en global domskonvention
Nicolai Mallet og Michael Bo Jaspers i UfR 2001 B.71-77: Fuldbyrdelse af danske domme og officielt bekræftede dokumenter i Tyskland i henhold til domskonventionen - tillige en kommentar til EF-domstolens afgørelse i retssag C-260/97, Unibank A/S mod Flemming G. Christensen.
Ketilbjørn Hertz i UfR 2001 B.160: Fuldbyrdelse af danske domme i henhold til Bruxelles-konventionen - supplerende bemærkninger i anledning af UfR 2001 B.71 ff.
Peter Arnt Nielsen i Rettid 2002.66-73: Forhandlingerne om en global domskonvention
Lars Lichtenstein i Rettid 2002.112-153: International procesret og E-handel
Tine Bach Svenningsen i Justitia nr. 1/2003 p. 3-53: Anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område i EU efter ikrafttrædelsen af Rådet forordning (44/2001).
Peter Arnt Nielsen i Advokaten 2004.1548-160: EU-udvidelsen, international procesret og voldgift.
Ana M. López-Rodriguez i UfR 2005 B.124-131: Alternativ konfliktløsning ved grænseoverskridende tvister - jagten på at sikre en bedre klageadgang for forbrugere.
Peter Arnt Nielsen i UfR 2007 B.175-179: Danmarks civilretlige parallelaftaler.
Lena Johnsen i NTS nr. 4/2007 p. 52-63: Konkursbehandling av Norsk filial av Utenlandsk Foretak. (Vurdering af norske domstoles konkursjurisdiktion, herunder om skyldnerens hovedforretningssted. Om følgerne efter indledningen af en konkurs. Tillige omtale af EU’s konkursforordning.)
Anders Pilgaard Andersen i Rettid 2009 afhandling nr. 15: Komparativ analyse om anerkendelse af fremmede domme i Danmark og USA
UfR 2006.195 HD: I 1985 var Mærsk Olie og Gas A/S (M) i gang med at udlægge en rørledning mellem oliefelterne Gorm og Rolf i Nordsøen. En hollandsk trawler fiskede i nærheden, og det viste sig efterfølgende, at der var sket skader på rørledningen ti steder. M holdt firmaet M. de Haan en W. de Boer (S) ansvarlige for skaderne, da selskabet var ejer af den hollandske trawler. I 1987 blev der på begæring af S oprettet en begrænsningsfond i Holland. Mærsk Olie og Gas A/S anmeldte trods opfordring hertil ikke sit erstatningskrav i fonden, men anlagde i stedet erstatningssag ved Vestre Landsret. M havde bl.a. gjort gældende, at den hollandske afgørelse om at oprette en ansvarsbegrænsningsfond ikke skulle anerkendes i Danmark som følge af EF-domskonventionens artikel 57, og at den hollandske afgørelse i givet fald alene kunne tillægges positiv retskraft i forhold til én af de ti skader. Højesteret frifandt S, da de hollandske afgørelser om begrænsningsfonden skulle anerkendes og tillægges retskraft i Danmark efter deres indhold. M anmeldte ikke erstatningskravet i begrænsningsfonden, hvilket – efter det oplyste – havde præklusiv virkning efter hollandsk ret. M havde herefter ikke noget krav mod S, der som følge heraf blev frifundet.
UfR 2008.557 ØLK: Fuldbyrdelse i Danmark af 2 østrigske udeblivelsesdomme afsagt før 01.07.2007, var omfattet af EF-domskonventionen og EF-domskonventionsloven og ikke af lov om Bruxelles I-forordningen og ”parallelaftalen”. ØL udtalte at indsigelse om, at de østrigske retsafgørelser ikke kan danne grundlag for fuldbyrdelse over for selskabet som domfældt, må afgøres i forbindelse med fogedrettens behandling af begæringen om tvangsfuldbyrdelse, jf. EF-domskonventionslovens § 14, jf. RPL § 501.
UfR 2010.957 ØLK: Sagen drejede sig om, hvorvidt en udeblivelsesdom af 03.04.2009 fra Landgericht Kiel var eksigibel i Danmark. Det indledende processkrift i sagen var blevet forkyndt for selskabet A d. 19.01.2009. ØL udtalte, at det indledende processkrift var forkyndt for A ved dennes direktør d. 19.01.2009. Det fremgik af forkyndelsesattesten, at adressaten skriftligt var blevet underrettet om, at han kunne nægte at modtage dokumentet, hvis det ikke var affattet på eller ledsaget af en oversættelse til enten et sprog, som han forstod, eller det officielle sprog på forkyndelsesstedet. Det fremgik endvidere af attesten, at direktøren ikke nægtede at modtage dokumentet. ØL fandt på denne baggrund ikke grundlag for at nægte anerkendelse af dommen i medfør af Bruxelles I-forordningen art. 34, nr. 2.
UfR 2010.1723 VLK: Riis Retail A/S, R, lagde i maj 2008 sag an mod Bestseller Retail Spain S.L.U, B, og påstod denne dømt til at betale 380.321,90 € for indretning af en række af S’s butikker på Gran Canaria og Tenerife i Spanien. R havde anlagt sagen ved Retten i Kolding og til støtte herfor anført, at B kunne sagsøges i Danmark, jf. domskonventionen art. 5, nr. 1, jf. RPL § 247, og at sagen skulle afgøres efter dansk ret, jf. lovvalgskonventionen, art. 4. nr. 2. B påstod sagen afvist, idet der ikke var værneting i Danmark. VL udtalte, at et selskab ifølge Bruxelles I-forordningens art. 5, nr. 1, litra a, i sager om kontraktforhold kunne sagsøges på det sted, hvor den pågældende forpligtelse, der lå til grund for sagen, var opfyldt eller skulle opfyldes. Opfyldelsesstedet ved henholdsvis salg af varer og levering af tjenesteydelser var i henhold til art. 5, nr. 1, litra b, jf. litra c, selvstændigt fastlagt til det sted, hvor henholdsvis varerne eller tjenesteydelserne var leveret eller skulle have været leveret. Selvom realydelserne i denne sag bestod af både salg af varer og levering af tjenesteydelser, fandt VL ikke, at dette forhold bragte sagen uden for anvendelsesområdet for Bruxelles I-forordningens art. 5, nr. 1, litra b. Da der mellem parterne var enighed om, at opfyldelsesstedet for både salg af varer og af tjenesteydelser var Spanien, gav Bruxelles I-forordningen ikke hjemmel til at sagsøge B i Danmark.
UfR 2011.612 HKK: A og B havde indgået aftale om, at A skulle købe nogle anparter i et selskab, S, bl.a. bestående af en ejendom. B ejede på aftaletidspunktet imidlertid ikke selv anparterne, hvilket C gjorde. På dagen for aftaleindgåelse udstedte A et gældsbrev på 1,5 mio. kr. til C. Heraf fremgik det, at beløbet var ydet som lån, i forbindelse med at A finansierede B's køb af anparterne af C. En bank stillede på B's foranledning en garanti på 1,5 mio. kr. over for et selskab med tilknytning til C. C solgte anparterne til B, hvorefter A senere anlagde sag mod C og B med krav over for B om bl.a. ophævelse af aftalen vedr. anpartsoverdragelsen, over for C om kvittering af gældsbrevet og frigivelse af bankgarantien og over for begge om erstatning for udgifter til drift af S efter overdragelsen. A mente, at B og C havde handlet svigagtigt, da de ikke havde oplyst ham, om at den omtalte ejendom, som var en del af anparterne i S havde flere fejl og mangler. Spørgsmålet var herefter, hvor sagen skulle anlægges. B boede i Danmark, hvorfor sagen blev anlagt ved VL mod både B og C. C boede imidlertid i udlandet, hvorfor han ikke mente, at han havde værneting i Danmark. HR vurderede, at kravene måtte anses for at være så snævert forbundne, at det var ønskeligt at behandle og påkende dem samtidig for at undgå uforenelige afgørelser, i tilfælde af at de blev påkendt hver for sig. A kunne derfor sagsøges her i landet efter Bruxelles-Konventionens artikel 6, nr. 1.
Spørgsmål, kommentarer og forslag til tilføjelser kan sendes til
