Familieret p. 657-662
SKL-kommentar p. 360-361
Jens Anker Andersen i JUR 1977.509-532: Retskraft og genoptagelse i skifteretten.
Se også glemte skattekrav.
UfR 1985.1104 VLK: H's begæring om genoptagelse af skifte taget til følge, da det 2 ½ år efter, at boet var endeligt delt, viste sig, at M havde en kapitalforsikring tegnet for bonus på en pensionsforsikring.
FM 1990.77 ØLK: Begæring om genoptagelse af forlig i skifteretten afvist.
FM 1994.149 ØLK: H's begæring om genoptagelse af off. skiftet bo blev afvist, da der ikke var grundlag for at antage, at der fandtes yderligere aktiver, der var unddraget bobehandlingen eller som kunne begrunde et vederlagskrav.
FM 1996.53 ØLK: H's begæring om genoptagelse af skifte ved skifteretten i Hillerød blev ikke taget til følge, da M's bodel ville være negativ, selv efter at nyopdukkede aktiver for ca. kr. 150.000 i form af indeståender i pengeinstitutter og overskydende skat blev taget i betragtning.
ØLK af 22.03.1996 (B-2221-95): M og H havde i forbindelse med separation i 1982 indgået en mundtlig aftale om deling af fællesboet. M begærede i 1995 boet genoptaget, idet han ønskede en række indboeffekter, der hørte til hans bodel, udleveret. Frederiksberg Skifteret afviste ved kendelse begæringen, idet indbo og løsøre, når hensås til den tid, der var forløbet, måtte anses for endeligt delt ved parternes faktiske deling på separationstidspunktet. ØL stadfæstede.TFA 1999.425 ØLK: Skifteretten afviste H's begæring om genoptagelse af skifte, idet der forelå bodelingsoverenskomst, og idet H havde haft advokatbistand under hele sagsforløbet. H havde været bekendt med langt de fleste af de i begæringen nævnte aktiver, inden hun tiltrådte overenskomsten. Det var ikke godtgjort, at boet efter det nu oplyste ville være blevet delt væsentlig anderledes. ØL stadfæstede.
TFA 1999.431 ØLK (FM 1999.134 ØLK): M havde i skifteretten indgået retsforlig om bodelingen, efter at han i skifteretten havde haft en telefonsamtale med sin advokat. M begærede boet genoptaget under henvisning til, at hans forudsætninger var bristede, at han var blevet presset af skifteretten, og at han ikke var blevet behørigt vejledt af skifteretten. ØL tiltrådte, at der ikke var grundlag for at anse retsforliget for ugyldigt på grund af fejl fra skifterettens side.
TFA 2000.128 ØLK (FM 2000.7 ØLK): Parterne havde i skifteretten i Frederikssund d. 08.02.1999 indgået bodelingsoverenskomst. H begærede nu offentligt skifte. Der var ikke tale om inddragelse af et nyt aktiv under skiftet. Sagen blev afvist, da indsigelser mod en endelig bodelingsaftale og dens forståelse henhørte under de almindelige domstoles behandling. H skulle betale 1.200 kr. i kæremålsomkostninger til M.
Spørgsmål, kommentarer og forslag til tilføjelser kan sendes til
27-03-12